不到2歲的挂床女孩周菲（化名）同家人一起過交叉路口時，被左轉彎小車撞上，车祸包括周菲在內的后伤3人受傷。

　　周菲出院後不久，挂床其監護人向法院提起訴訟，车祸要求駕駛員、后伤車主，挂床以及車輛投保的车祸保險公司支付住院75天的夥食費、護理費、后伤交通費共計1.3萬元。挂床

　　3名被告均認為，车祸周菲有“掛床”嫌疑，后伤計算費用時應當扣除“掛床”天數。挂床

　　近日，车祸市中級人民法院作出終審判決，后伤駁回周菲不合理住院期間的床位費和夥食補助費等訴訟請求，對其他合理賠償則予以支持。

　　交通事故 小孩受傷住院

　　時間回到2016年12月12日。

　　當天上午，萬某某駕駛親屬萬某的小車，由市區北二路往南三路方向行駛，行駛至南三路與康藏路交叉路處左轉彎時，與步行至此的當事人周菲及黃某、肖某某相撞，造成3人受傷。

　　事故發生後，傷者被及時送到市第二人民醫院治療。同年12月15日，經市公安局交警支隊特勤大隊調查，出具道路交通事故認定書，認定萬某某負此次交通事故的全部責任。

　　周菲於2017年2月25日出院，共計住院75天，出院診斷書上顯示：頭麵部擦挫傷伴血腫。

　　周菲出院後，因為雙方就住院天數存在分歧，並未達成一致意見，協商無果，周菲監護人一紙訴狀，將駕駛員萬某某、車主萬某，以及車輛投保公司一起告上法院，請求法院判令被告支付75天的住院夥食費、護理費、交通費共計1.3萬元；案件訴訟費由被告全額負擔。

　　審理查明  住院4天後無記錄

　　去年5月2日，雨城區人民法院依法適用簡易程序公開開庭審理了此案。各方代理人均到庭參加審理。

　　被告萬某某、萬某和車輛投保的保險公司均辯稱，對交通事故責任認定無異議，但原告住院天數與事實不符。實際住院天數隻有4天，“掛床”71天。

　　法院審理後查明，原告受傷後被送至市第二人民醫院住院治療，住院體溫記錄載明，原告住院4天後外出，後無體溫記錄及治療記錄。

　　法院認為，原告住院4天後體溫單顯示外出，無體溫記錄亦無治療記錄，故根據醫院出具的病情情況及原告住院的病曆及體溫單，法院對原告的住院天數確定為4天。

　　一審二審  “掛床”自己買單

　　一審法院確定原告住院天數為4天後，對具體賠償項目及數額也進行了認定——住院夥食費，參照本地國家機關一般工作人員出差夥食補助標準確定，每天20元，4天共計80元；護理費，參照本地護工從事同等級別護理的勞務報酬確定，每天100元，1人4天，共計400元；交通費，根據辦案的實際情況，酌情認定為200元。

　　為此，雨城區人民法院依照相關法律規定作出一審判決：保險公司在判決生效之日起10日內支付原告周菲680元。案件受理費63元，由被告萬某某支付。

　　一審法院判決後，原告不服，認為此次交通事故受傷後住院共計75天，一審法院在沒有經過司法鑒定以及上訴人同意的情況下，擅自將住院天數確定為4天，明顯不符合事實，缺乏事實依據和法律依據，為此，上訴至市中級人民法院。

　　市中級人民法院受理此案並開庭審理。法院審理後認為，雖然一審卷存證據中，周菲提交的證據住院天數有75天的記錄，但在該75天的記錄中，其中71天均顯示狀態為外出，且病曆中無周菲的相關治療記錄，故一審法院結合醫院出具的病情情況、住院病曆及體溫單，對周菲住院天數確定為4天，並根據住院天數認定上訴人應獲得賠償的合理損失為680元，事實清楚，適用法律正確，應予以維護。

　　為此，市中級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判；二審案件受理費126元，由上訴人周菲負擔。

　　王愚 雅安日報/北緯網記者 彭加權

　　法官說法：“掛床”行為既不道德又違反法律

　　掛床是指患者已經不需要繼續治療應當出院卻故意留院，不辦理出院手續，這種現象在交通事故糾紛中尤為明顯。如果說因病人登記入住醫院，但是人實際上卻不在醫院住院治療浪費了公共資源的話，那麽因交通事故受傷的當事人登記入住醫院，采取掛床的方式，擴大自身的損失，就是既人為造成有限社會資源的浪費，又為了能夠得到更多的賠償，那麽就不僅僅是不道德，也與現代社會通行價值判斷標準相背離，且違反有關的法律規定，不應得到法律的保護。

　　掛床首先是受害人沒有誠信，如果受害人通過此舉獲得更大利益的話，那麽受害人以後的日常行為的誠實和正式交流的信用都會受到影響，掛床行為無疑加重了侵害人的賠償責任，受害人則通過這種方式獲得了更大的利益，如由此產生的床位費和因住院所衍生的誤工費、護理費、住院夥食補助費等項目的損失數額必然增加，如果受害人能夠掛床治療，說明已經達到了出院的標準，過度治療、掛床治療不僅浪費了醫療資源，也加重了侵權人的賠償責任。