本報訊 近日,雨城院执雨城區人民法院執行局成功辦結一起2009年執行積案。区法 在申請執行人四川某公司與被執行人陳某用益物權糾紛一案中,行法2009年,官释雨城區法院判決四川某公司向陳某給付補償款3萬元,法调並由陳某在判決生效起60日之內將雨城區某巷一宗275.49平方米的解年积案國有土地清空後,返還給該公司,终得执结該案係雙方互負義務案件。雨城院执 進入執行階段後,区法雨城區法院執行局雖多次組織雙方當事人進行協商,行法但因雙方主張差距過大,官释始終無果。法调 今年8月,解年积案四川某公司到雨城區法院申請恢複執行。终得执结雨城區法院執行局在收到四川某公司的雨城院执恢複執行申請書後,立即與被執行人陳某聯係,但因被執行人患病行動不便,無法前來協商處理該案。執行法官本著最大程度便利當事人的原則,在征得申請人同意後,申請人和執行法官一同前往被執行人家中,進行麵對麵調解。 最後,經過執行法官的悉心釋法和耐心勸解,雙方當事人解開了糾纏多年的心結,達成一致意見,由申請執行人四川某公司支付陳某2.8萬元後,陳某在一周內返還該國有土地,至此案結事了。 程瀟瀟 本報記者 李曉明
本報訊 近日,雨城院执雨城區人民法院執行局成功辦結一起2009年執行積案。区法
在申請執行人四川某公司與被執行人陳某用益物權糾紛一案中,行法2009年,官释雨城區法院判決四川某公司向陳某給付補償款3萬元,法调並由陳某在判決生效起60日之內將雨城區某巷一宗275.49平方米的解年积案國有土地清空後,返還給該公司,终得执结該案係雙方互負義務案件。雨城院执
進入執行階段後,区法雨城區法院執行局雖多次組織雙方當事人進行協商,行法但因雙方主張差距過大,官释始終無果。法调
今年8月,解年积案四川某公司到雨城區法院申請恢複執行。终得执结雨城區法院執行局在收到四川某公司的雨城院执恢複執行申請書後,立即與被執行人陳某聯係,但因被執行人患病行動不便,無法前來協商處理該案。執行法官本著最大程度便利當事人的原則,在征得申請人同意後,申請人和執行法官一同前往被執行人家中,進行麵對麵調解。
最後,經過執行法官的悉心釋法和耐心勸解,雙方當事人解開了糾纏多年的心結,達成一致意見,由申請執行人四川某公司支付陳某2.8萬元後,陳某在一周內返還該國有土地,至此案結事了。
程瀟瀟 本報記者 李曉明
copyright © 2016 powered by 股票通市場熱點 sitemap